Bíblia PLAGIOU Gilgamesh?

Os “críticos bíblicos” dizem que a Bíblia PLAGIOU, ou copiou, a “estória da CRIAÇÃO dos babilônicos", que é conhecida como "Enuma Elish", e a "estória do DILÚVIO dos sumérios", que é relatada na "Epopeia de Gilgamesh".

Mas a verdade (João 17:17) é o CONTRÁRIO disso.

NÃO foi a Bíblia que as “copiou” ou que as “plagiou”.

Essas duas MITOLOGIAS das nações que copiaram ou plagiaram a Bíblia.

Na realidade, a Bíblia sempre foi e continua sendo "o livro escrito mais ANTIGO do mundo".
PORÉM, as pessoas fazem confusão sobre tais escritos.

Por exemplo, Moisés ESCREVEU os cinco primeiros livros da Bíblia, dos anos 1500 a.C. para a frente, MAS, para escrever Gênesis, ele usou de OUTROS livros que os "patriarcas", como Adão, Noé, Sem, Abrão, Jacó, etc., guardavam.
Em Gênesis 14, Moisés relata uma "GUERRA" feita por Abraão, para resgatar o seu sobrinho Lot.
Isso aconteceu nos dias de Abraão, uns 400 anos ANTES da "fuga do Egito" (Moisés nem havia nascido ainda).

Como Moisés sabia disso?
Ele mesmo mostra, quando cita o "livro das Guerras", em Números 21:14.
Na certa, ele tirou o conteúdo da "guerra de Abraão", daquele livro citado.
Além desse livro, existiram outros, que foram as FONTES da Bíblia em alguns casos, tanto antes como depois de Moisés (veja 2 Crônicas 13:22 e 32:32)   

Mas os "críticos" IGNORAM esse fato.
Só querem acreditar que os egípcios ou indianos (ou hindus) já tinham escritos ANTES da Bíblia, mas isso é IMPOSSÍVEL, pois todos os povos, tanto egípcios, indianos, sumérios, babilônicos, etc., são DESCENDENTES de Sem, Cam e Jafé, que foram os três filhos de Noé.
Gênesis, capítulo 10 (dez), mostra a ORIGEM de todas as nações.
Diz que a Terra foi povoada com aquelas famílias, em diferentes partes (Gênesis 10:32).

Os egípcios, por exemplo, foram fundados por Misraim, que foi neto de Noé (Gênesis 10:6,13,14).
Até hoje os egípcios chamam o seu país de "Misr", porque foram fundados por MISRaim.

Acontece que Misraim, como neto de Noé, só viveu DEPOIS do Dilúvio, que, segundo uma CRONOLOGIA bíblica confiável, se deu em 2370 a.C. 
Portanto, os egípcios NÃO existem há mais de 3.000 anos antes de Cristo, como os "críticos" ACHAM, ou querem acreditar.

TODOS os povos, inclusive os indianos e chineses, egípcios, gregos, sumérios, babilônicos, etc., só existem do Dilúvio para cá, ou de 2370 a.C. para cá.

Por não acreditarem na Bíblia, os “críticos” também ACHAM que a Epopeia de Gilgamesh, que conta “o dilúvio dos sumérios”, ou Enuma Elish, que conta “a estória da criação dos babilônicos”, são mais ANTIGOS do que a Bíblia, pois são inscrições mais ANTIGAS do que os escritos de Moisés.

De fato, Moisés escreveu de cerca de 1500 a.C. para cá e Gilgamesh foi escrito de cerca de 1800 a.C. para trás.

Assim, tais títulos seriam mesmo “mais velhos do que os livros de Moisés”.

No entanto, podem ser mais velhos do que Moisés, porém NÃO são mais velhos do que Gênesis, pois, como já adiantado acima, para escrever Gênesis, Moisés usou de livros mais ANTIGOS, que eram "guardados" pelos "patriarcas", que serviram de FONTES bíblicas, mas que hoje não existem mais.

Os “críticos” só dizem que Gilgamesh e Enuma Elish são mais ANTIGOS, por que acham, ou querem acreditar, que a Bíblia fez um PLÁGIO deles, ou que COPIOU (ou adaptou) o conteúdo daqueles escritos.

PORÉM ignoram (ou não sabem) que, antes de Moisés, já haviam REGISTROS escritos, que provavelmente foram USADOS por ele, para escrever (ou compilar) Gênesis.

Portanto os fatos mostram que o registro da HISTÓRIA mais antiga da humanidade sempre foi e continua sendo o livro de Gênesis, que é o INÍCIO da Bíblia e o primeiro livro dos que são considerados escritos por Moisés.

Na realidade, parece que Moisés apenas COMPILOU Gênesis (ou organizou o que já estava escrito), baseando-se nos registros ESCRITOS deixados pelos seus antepassados, para relatar as HISTÓRIAS de Adão e Eva até o Dilúvio, a divisão das NAÇÕES e as andanças de Abraão, até a entrada de Israel no Egito, cerca de 215 anos ANTES do Êxodo. Veja o "post": CRONOLOGIA

Isso NÃO é apenas "a minha opinião".
A própria Bíblia diz que Moisés usou de OUTROS registros, em Números 21:14.
Moisés só teria PRESENCIADO os fatos, ou teria escrito como uma "testemunha ocular", do Êxodo até Deuteronômio.
Segundo os especialistas, Moisés ESCREVEU, também, o "livro de JÓ".
Poderia tê-la "ouvido de seus pais e/ou conhecidos", MAS, pelos detalhes dos seus "diálogos", parece que a história de Jó já havia sido REGISTRADA por escrito (teria sido mais "um escrito" usado por Moisés, que havia sido guardado pelos "patriarcas").

Assim, quaisquer OUTROS escritos, do mundo todo, só vieram DEPOIS de Gênesis, inclusive os registros egípcios, indianos, sumérios, babilônicos, chineses, etc. (João 8:32 e 17:3,17 – Atos 17:11 e 20:20).                                                                 
                                                                                                                                                                                               

Créditos:

O Dilúvio foi real?

O "dilúvio de Noé" NÃO foi feito pelo homem.
NENHUM homem poderia produzi-lo.

Assim, de nada adiantaria os homens fazerem inúmeros "CÁLCULOS" sobre o que poderia ou não ter acontecido, pois aquilo NÃO foi feito pela "engenharia" humana e sim pela "engenharia divina".
Isso já explicaria tudo, uma vez que aquela "tempestade ou inundação" foi feita por Deus e, para Ele, "NADA é impossível" (Lucas 1:37).
Mas a maior GARANTIA, de que foi um acontecimento real, foi a CITAÇÃO de Jesus e dos apóstolos.

PORÉM, por tais citações serem da Bíblia, alguns “críticos” NÃO aceitam a existência dos seus personagens nem a ocorrência dos fatos que ela relata.

Geralmente, como a História tem mostrado, “Coam o mosquito e engolem o camelo”, como Jesus disse, em Mateus 23:24, ou seja, não aceitam a Bíblia, por a considerarem como “besteira”, mas aceitam BESTEIRA muito maior, como a TOLICE de que "NÃO há Deus" (Salmos 14:1-3) ou como a de que "o homem e o macaco tiveram ancestral comum", que NUNCA foi achado e que só existe na IMAGINAÇÃO dos evolucionistas.

Tais críticos, para CONCORDAREM com a Bíblia, exigem PROVAS materiais, como achados arqueológicos, citações em outras fontes, etc.
No entanto, quando tais provas são encontradas pela Arqueologia, continuam NÃO acreditando e quando encontram as “citações de personagens bíblicos em outras fontes históricas”, dizem que elas foram ALTERADAS!

Ou seja: sem provas materiais, NÃO acreditam, mas, com as provas, também não.

SE os personagens bíblicos não são citados em outras fontes, dizem que NÃO existiram, mas, se forem citados, dizem que as fontes foram alteradas. rss
Assim, fica meio difícil, não?
Parece brincadeira de criança!

O Dilúvio ou a ARCA é apenas um desses casos.
Dizem que as espécies de animais hoje existentes NÃO caberiam e que algumas delas não poderiam descender daqueles que estiveram na Arca, que os animais NÃO poderiam ser alimentados por tanto tempo, que os montes altos, como o Everest, NUNCA poderiam ter sido encobertos pelas águas, que a inundação foi apenas LOCAL e não no mundo todo, que as ÁGUAS que caíram não inundariam a Terra e NÃO teriam um local para onde seriam escoadas, etc., etc.

Por exemplo, dizem que “na Arca NÃO caberiam as milhões de espécies animais que existem hoje, em 2017, e que Noé NÃO teria meios de buscar TODAS, visto que algumas só existem em OUTROS continentes, longe de onde ele ficava”.

PORÉM os especialistas dizem que Noé, para ENCHER a sua Arca, precisaria somente de cerca de 150 (cento e cinquenta) ESPÉCIES básicas.
Uma “espécie” básica é DIFERENTE de como classificam as “espécies” atualmente.

Pela “espécie básica”, um só casal de “URSOS” geraria TODOS os tipos de ursos; um só casal de “CACHORRO” geraria TODOS os cães (e as hienas, raposas, lobos, etc., pois são todos aparentados); um só casal de “CAVALOS”, geraria TODOS os cavalos (e zebras, burros e jumentos, etc.); um só casal de “FELINOS” geraria TODOS os leões, tigres, onças, linces, gatos, etc. E assim por diante.

Por isso, NÃO precisariam “MILHÕES de espécies” para encher a Arca.

Noé também NÃO precisaria ter ido “buscar o CANGURU na Austrália nem o ELEFANTE na África nem o urso polar no Polo Norte, etc.”, visto que, nos dias dele, a Terra toda era um ÚNICO continente e TODOS os animais viveriam no mesmo local, ou num mesmo pedaço de Terra.

Os próprios CIENTISTAS concordam que havia um único continente, conhecido como PANGEIA, que depois foi DIVIDIDO e suas partes formaram os continentes atuais.
Só não concordam com a DATA dessa divisão, pois ACHAM que isso ocorreu MILHÕES de anos atrás.
No entanto, como será visto mais adiante, sempre há DUAS hipóteses:

Essa DIVISÃO deve ter ocorrido pouco depois do Dilúvio de Noé, ou “quando a terra foi DIVIDIDA, ou repartida”, conforme Gênesis 10:25, e a Bíblia situa o Dilúvio como tendo ocorrido em 2370 a.C.
Quando o único continente se dividiu, LEVOU tudo que tinha sobre cada uma de suas partes, tanto homens como animais, aos NOVOS continentes, onde se fixaram e permanecem até os dias de hoje.

O “canguru” e os conhecidos como “aborígenes”, etc., ficaram à DERIVA e se fixaram no que hoje é a Austrália;
O “elefante” e os conhecidos como “africanos”, etc., ficaram à DERIVA e se fixaram no que hoje é a África e assim por diante.

Alguns especialistas dizem que, naqueles dias, o CLIMA era outro e que toda a Terra tinha temperatura “quente”. PROVA disso é que acharam “palmeiras fossilizadas na Sibéria” (as palmeiras só se desenvolvem em climas quentes e a Sibéria hoje é gelada).
Assim, os Polos Norte e Sul somente teriam aparecido DEPOIS do Dilúvio.
Desse modo, o “urso polar” teria ficado à DERIVA, na parte que se fixou onde HOJE é o Polo Norte.

Divisão dos continentes

Sobre a descoberta da ARCA é a mesma coisa
Até 2017, falaram muito, mas pouco se achou.
Ao que parece, a PROVA mais convincente, até agora, é a daqueles ”arqueólogos turcos e chineses”, que fizeram o VÍDEO abaixo, por volta de  2010.
No entanto, os “críticos” já falaram que é “uma montagem, ou uma armação”. Dizem que “aquelas madeiras foram “plantadas” lá, visto que foram trazidas do Mar Negro”.

PORÉM assim como a "descoberta" poderia ser FALSA, o que os "críticos" dizem poderia ser FALSO também.

Como iriam "plantar" (ou levar) aquelas madeiras para lá e colocá-las num “buraco”, ou numa CAVERNA, que tem mais de 4.000 metros de altitude?
Seria muito DIFÍCIL colocá-las lá.
As madeiras parecem bem “alisadas e encaixadinhas”. 

O mais interessante é que a “mídia” NÃO fala mais nada sobre essa DESCOBERTA.
Não fala nem a favor nem contra ela.

Acontece que há o interesse do TURISMO também. 
Entre as várias "descobertas" da Arca, há uma num local mais PLANO, de fácil acesso (são umas ROCHAS no formato de um barco).
Qual seria mais FÁCIL de se visitar? A debaixo, no "sopé da montanha", ou a encontrada pelos turcos e chineses, a 4.000 metros de altitude?
Evidente que, para o TURISMO, que ganha muito dinheiro, seria o local mais baixo.

Aliás, no caso do Monte Sinai, existe um caso parecido.
Para o TURISMO, ele é localizado na Península do Sinai, no Egito, onde existe o Mosteiro de Santa Catarina, MAS, depois de Ron E. Wyatt, ficou claro que o Monte Sinai fica na Arábia Saudita. (veja o post Êxodo pela Arábia)
PORÉM a maioria continua "visitando" o Monte Sinai no Egito, onde fica o Mosteiro de Santa Catarina. 
Talvez o TURISMO tenha a ver com as "descobertas da Arca" também.

Mesmo que isso NÃO tenha nada a ver, será que, na descoberta dos turcos e chineses, NÃO estão “escondendo” um fato que comprova o que a Bíblia diz?
Geralmente, quando DESCOBREM fatos que comprovam a Bíblia, nem sempre os divulgam, como nos casos das PROVAS sobre a existência do rei Davi e/ou das PROVAS que mostram que os judeus do tempo de Moisés já tinham um ALFABETO.

O link abaixo mostra a "descoberta da Arca" por turcos e chineses:

https://www.youtube.com/watch?v=KD-Iazic6J8

O fato é que, QUANDO” encontram evidências do Dilúvio, procuram ALTERÁ-LAS ou “desconstruí-las".

Por exemplo, encontraram “corais de águas rasas mortos nas profundezas dos mares" e restos marinhos em “terra seca”, longe dos mares.
Procuram dizer que os corais poderiam ter sido afundados por outra causa e em outra época.
MAS se poderiam ter sido afundados em outra época, por que não poderiam ter sido afundados pelo Dilúvio?
Mesmo porque o Salmo 104 deixa CLARO que houve um “sobe e desce de terras e mares” e a LÓGICA indica que, se os corais que viviam acima, foram encontrados mortos nas profundezas, aquela primeira parte foi “afundada”.

Então, se o afundamento pelo Dilúvio é apenas hipótese, a outra também é.
Inclusive o Monte Everest, naquela ocasião, poderia ter sido bem mais baixo, sendo "elevado" pelo Dilúvio.

SE encontraram restos de animais marinhos em “terras altas, longe dos mares”, poderia mostrar que aquela parte foi ENCOBERTA pelo mar.
No entanto, a explicação “científica” que procuram dar, no caso dos restos marinhos achados em terra, é a de que “aquela parte seca já foi mar”! rss
SE poderia ter sido mar, por que NÃO poderia ter sido encoberta pelo Dilúvio?
São duas hipóteses.

Se não podem provar a hipótese do Dilúvio, também não podem desmenti-la.
Por que aceitar, então, a VERSÃO dos “críticos”?
SE, na opinião deles, a versão bíblica NÃO tem cabimento, a dos críticos tem menos ainda.

Existem, também, os MILHÕES de animais mortos, encontrados pelo mundo todo, tanto na Europa, como na Sibéria e no Alasca, na África, etc.
A maior parte deles foi encontrada na “lama de Paul”, no Pólo Norte.
Animais que normalmente não andavam JUNTOS, foram encontrados “lado a lado”, como se uma violenta TEMPESTADE os arrastasse.
Alguns ainda estavam “pastando”, pois foram encontrados com vegetais em suas bocas, o que indica que foram mortos SUBITAMENTE, ou "de repente".

Nos polos, os cientistas dizem que os animais foram mortos “pelas Glaciações”.
Na realidade, NINGUÉM sabe, com certeza (nem os cientistas).
Assim como poderiam ter morrido pelas “glaciações”, também poderiam ter morrido pelas causas do Dilúvio.

O fato mais marcante, porém, talvez seja a HISTÓRIA de um Dilúvio mundial, que muitos povos têm. Povos que vivem muito longe uns dos outros, com culturas e línguas diferentes, que NÃO mantém contato entre eles, falam a MESMA coisa.

Seja nas Américas, nas Ilhas dos Mares, na Europa, na África, na Ásia ou na Oceania, todos eles falam sobre um Dilúvio que inundou o mundo todo.
Pela Bíblia, isso é apenas LÓGICO.

Ela fala que de uma só família, a de Noé, se povoou toda a Terra (Gênesis 10:32).
Desse modo, quando aqueles povos primitivos se separaram e deram origem às suas nações, levaram consigo a história do Dilúvio.
Por isso, todos saberiam dela, mesmo que perdessem o contato entre eles.
Não é evidente?

Os "pontinhos" do Mapa abaixo mostram alguns dos povos que têm relatos do Dilúvio, mas existem muito mais. São quase TREZENTOS povos que falam do Dilúvio.

Povos de diferentes partes do mundo falam do Dilúvio

Até os “críticos” que não querem aceitar o Dilúvio bíblico, concordam com isso, pois reconhecem que existem TRÊS “famílias” de povos:

Os Semitas (ou descendentes de Sem, como judeus, árabes, etc.), os Camitas (ou descendentes de Ham ou Cam, como os antigos egípcios, líbios, africanos, etc.) e os Jaféticos (ou descendentes de Jafé, como os turcos, persas, europeus, alguns asiáticos, etc.).
Portanto, o mundo atual descende de Sem, Cam e Jafé.
Por “coincidência”, são os três filhos de Noé, que sobreviveram ao Dilúvio.

Esses FATOS servem para todos, religiosos ou não.
Para os cristãos, NÃO há nenhuma dúvida de que o Dilúvio existiu, quer encontrem (ou aceitem) PROVAS sobre Noé e a Arca ou não, pois eles "andam pela fé e NÃO pela vista" (2 Coríntios 5:7).

Assim, NÃO precisam VER, para acreditar no que a Bíblia diz (João 20:29).
SE Jesus e Pedro, etc., CITARAM o Dilúvio (Mateus 24:37-39 - 2 Pedro 3:3-6) e a Bíblia conta a sua história (Gênesis, capítulos 6 a 9), já é o suficiente.

O Site abaixo mostra que até os achados de DINOSSAUROS poderiam estar relacionados com o dilúvio bíblico:

http://alogicadosabino.wordpress.com/200... - 

Por que não examinamos melhor o assunto? (João 8:32 e 17:3,17 - Atos 17:11 e 20;20)

Créditos do Vídeo:YouTube;

Créditos das Imagens: Postagens da Internet

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Bíblia nas Escolas?

Alguns NÃO querem que a Bíblia seja ensinada nas Escolas.

Mas SE ensinam a Evolução de Darwin, que é uma piada, terão de ensinar a Bíblia, que é a contrapartida dela. 
Porém NÃO precisariam ensinar a Bíblia em “aula de religião” e sim como uma MATÉRIA qualquer, inclusive poderiam INCLUÍ-LA até em História, Literatura, Astronomia, etc., por exemplo. 
Até por que, queiramos ou não, ela é um livro HISTÓRICO e é o livro mais conhecido e editado no mundo, além de ser uma alternativa à EVOLUÇÃO. 

Muita gente, que se julga esclarecida, tolera que se ensine Darwin, mas NÃO quer que se ensine a Bíblia. 
Para isso, afirmam que "a Evolução é Ciência!" rss 
Mas o que se PROVOU da Evolução até hoje, em 2017? 
Absolutamente nada! 
A Evolução é CONVENIENTE (para a maioria), mas nunca foi convincente.

Até hoje, NUNCA se encontraram os "elos perdidos" nem o "ancestral comum que deu origem ao homem e ao macaco", pois tais coisas só existem na IMAGINAÇÃO dos evolucionistas. 

Já a Bíblia é válida até no campo científico, pois mostra "coisas" que a Ciência humana só DESCOBRIU muito depois da escrita dela. 

Por exemplo: 

- ela MOSTRA que "a Terra é arredondada", em Isaías 40:22, que foi escrito em cerca de 700 a.C., ou muito tempo ANTES dos gregos falarem que a Terra era "redonda".

Embora os “críticos” digam que a Bíblia erra, pois diz que “a Terra é um CÍRCULO” e, por isso, seria plana, a palavra TRADUZIDA por “círculo” pode ser traduzida, também, por ESFERA, tanto que algumas versões a traduzem por GLOBO; 

- ela mostra que a Terra está como que "SUSPENSA no espaço" (ou no vazio), em Jó 26:7, que foi escrito em cerca de 1500 a.C. (a Ciência dos homens só pôde comprovar isso, quando lançaram o primeiro satélite "Sputnik", que orbitou o planeta em 1957).

Portanto, a Bíblia já falava nisso uns 3.400 anos ANTES da Ciência dos homens comprovar esse fato; 

- ela diz, em Jó 38:9, que, na formação da Terra, o planeta era "envolvido por NUVENS (ou por faixas) de escuridão", o que a Ciência só descobriu também nos tempos modernos. 

Também, ela é uma FONTE segura de informação histórica, 
Por exemplo: 

- ela fala que a cidade de Babilônia CAIU (em 539 a.C.) sob o comando de BELSASAR, mas os historiadores diziam que NÃO, pois o Rei era Nabonido.

Porém, em meados dos anos 1800, descobriram que Belsasar era FILHO de Nabonido e que, na ausência do pai, governava Babilônia. Até por isso, ele ofereceu o TERCEIRO posto a Daniel, pois o primeiro era o do seu pai e o segundo era o dele mesmo, como visto em Daniel 5:29-31. 

- ela mostra, em Isaías 20:1, escrito por volta de 700 a.C., o nome do rei assírio Sargão II (os historiadores também achavam que ele NÃO havia existido. Novamente, a informação da Bíblia estava mais correta). 
Assim, a fonte HISTÓRICA da Bíblia revelou-se muito mais correta do que as FONTES dos historiadores. 

Existem muitos outros PONTOS nos quais a Bíblia se mostra SUPERIOR. 
Esses pontos NÃO pertencem a uma só religião. 
TODAS elas poderiam ensiná-los, bastando que os examinasse, na Bíblia. 

Inclusive, a Bíblia serviria nas aulas de Literatura, como na INTERPRETAÇÃO dos textos. 
Por exemplo: 

- ela fala, em Gênesis 3:1-5, sobre uma "cobra falante", MAS qualquer criança sabe que os animais NÃO falam.

Porém, Apocalipse 12:9 mostra que a coitada da cobra NÃO falou coisa nenhuma (quem falou foi alguém que estava por detrás dela). 

Portanto, NUNCA existiu “cobra falante”. Aquilo foi uma ENGANAÇÃO.

Nesse caso, a Bíblia mostraria que, para se ENTENDER um ponto, NÃO se pode examinar apenas um texto.

É necessário que se veja todo o CONTEXTO, ou que se veja todas as partes que tratam do mesmo assunto; 

- ela fala, também, em Levítico 11:19, escrito em cerca de 1500 a.C., que "o MORCEGO é uma ave" (a tradução correta seria "criatura voadora"), mas isso seria na CLASSIFICAÇÃO que faziam na época. 
O ponto serviria para mostrar que existem várias classificações, como a que Aristóteles fez, em cerca de 300 a.C. (que mostra o Morcego como “animal aéreo” e NÃO como mamífero), e como a que LINEU fez, nos anos 1700, que deu origem à que se usa HOJE (e que mostra o Morcego como “mamífero voador”), etc.; 

- ela ainda diz, em Levítico 11:21,22, que o "gafanhoto ANDA com quatro pés".

Embora os "críticos de araque" façam GOZAÇÕES, dizendo que, para a Bíblia, o "gafanhoto só tem QUATRO pés", eles NÃO entendem o que leem. 
Todos sabem que os INSETOS têm 6 (seis) pés (ou patas) e o GAFANHOTO também tem. 
Porém, para ANDAR, o gafanhoto anda com apenas 4 (quatro) pés (ou patas). As outras DUAS, que são maiores, são usadas apenas para SALTAR e não para andar. 
Portanto, a Bíblia está certa. 

Até no campo da MATEMÁTICA (ou Geometria) ela serviria.

Por exemplo, os “críticos” dizem que a Bíblia ERROU, quando citou o “número PI”, em 1 Reis 7:23.

Porém, ali poderia NÃO se referir ao PI.

O que se diz, por ali, é que deveriam fazer uma figura, em algo redondo, que mediria “10 côvados” de DIÂMETRO numa CIRCUNFERÊNCIA de “30 côvados”.

Como o “PI” é o resultado da “circunferência DIVIDIDA pelo diâmetro”, daria 3 (três) exato (ou 30/10=3), MAS o “PI” não é exato, pois tem um valor infinito, que começa com 3,141592...).

Assim, os gozadores ACHAM que a Bíblia ERRA, pois diz que o “PI” é somente TRÊS.

PORÉM aquelas eram as medidas do “mar de fundição”, que era um “tanque” REDONDO por fora, mas que ninguém sabe o seu FORMATO interno.

SE seu formato por dentro fosse HEXAGONAL, as medidas estariam CORRETAS.

Seria um “hexágono INSCRITO na circunferência”.

Seus SEIS lados mediriam CINCO “côvados” cada um (pois seriam a medida do “raio” da circunferência), o que daria TRINTA no “perímetro”, ou na soma dos lados, e seu “diâmetro” (ou suas diagonais) seria de DEZ “côvados”.

Dividindo-se os lados externos do hexágono (30) pelo seu diâmetro (10), daria 3, exato.

Portanto, não se sabendo como era o formato interno daquele “tanque”, NINGUÉM pode afirmar que ali se fala do “PI”.

Existem vários OUTROS pontos, que mostram que a Bíblia poderia ser ENSINADA nas Escolas (inclusive nas Faculdades). 

No entanto, o "ensino de uma RELIGIÃO", nas escolas, poderia NÃO ser aconselhável, visto que existem VÁRIAS delas e que defendem doutrinas diferentes.
MAS ensinar a Bíblia, sem puxar para nenhuma religião, seria sempre PROVEITOSO, para religiosos ou não religiosos (João 8:32 e 17:3,17 - Atos 17:11 e 20:20).




A Bíblia é IMPAR, também, porque fala de "milagres e profecias (ou previsões)".
Isso é motivo de "deboches" para os NÃO religiosos.
No entanto, em um exame IMPARCIAL, pode-se comprovar que tais coisas existiram e/ou existem.
Veja os "posts" Milagres e Profecias

A Terra é redonda?

Alguns “críticos” querem por que querem acreditar que a Bíblia diz “besteiras”, como a de que “a Terra é PLANA”.

Mas não adianta provar que a Bíblia diz o contrário.

Eles sempre vão “ACHAR” alguns textos para contradizer o relato bíblico, deturpando-os ou os alterando.

Em Mateus 4:8, por exemplo, Jesus é “elevado a um monte”, do qual poderia VER “todos os reinos deste mundo”. Assim, SE Jesus podia ver "todos os reinos" do alto desse monte, acham que a Terra seria plana.
Porém fica claro que aquilo foi "simbólico", pois, SE fosse real, Jesus NÃO poderia "ver todos os reinos do mundo", lá de onde estava, em Israel (a vista de nenhum ser humano conseguiria enxergar todos os reinos).
Assim, só pegam a parte que lhes interessa.

Contudo, tais "críticos" Não querem nem saber que aquilo poderia ser "simbólico", ou uma "projeção", ou  uma "visão", etc.
Só querem achar que, por ali, "a Terra é plana". rss

PORÉM um dos textos que mais combatem é o de Isaías 40:22 (que está de acordo com a Ciência atual), onde se fala “na redondeza” ou “no círculo da terra”, mostrando que o planeta tem um formato "arredondado".

Em 2020, os cientistas chamam o formato da Terra de GEÓIDE.
"Geóide" quer dizer que NÃO é uma esfera perfeita.

Contudo, a Bíblia falou sobre a “redondeza” da Terra bem ANTES do que os gregos e de quaisquer outros povos, visto que Isaías escreveu em cerca de 700 a.C.

Em Isaías 40:22, foi usada a palavra hebraica “hug” (ou “chuwg”), que foi traduzida por CÍRCULO, em algumas versões.

Ora, um “círculo” geralmente é plano.

Assim, tais “críticos” dizem que SE a Terra é um “círculo”, ela seria plana.

PORÉM, segundo alguns especialistas, como Benjamim Davidson, a palavra hebraica que hoje se considera como “círculo”, poderia ser traduzida, também, por “ESFERA”.

Porém isso é o de menos.
O que quase ninguém percebe, é que Isaías 40:22, quando fala em "círculo", NÃO está falando sobre o "formato da Terra", mas sim de como ela é VISTA no espaço e, para quem a olha de longe, como da Lua ou do espaço, a Terra se parece mesmo como um CÍRCULO.

Aliás, é o mesmo caso do Sol e da Lua,
Todos sabemos que são corpos ESFÉRICOS, mas quando olhamos “para cima” e os avistamos, dizemos o “círculo do Sol" ou o "círculo da Lua”.

Portanto, NÃO há nada de errado quando a Bíblia diz que um corpo esférico, como a Terra, se parece com um CÍRCULO, quando vista do espaço.

Por outro lado, a palavra “dur” (ou “duwr”) significa BOLA.

Assim, dizem que, SE Isaías quisesse dizer mesmo que a Terra era “esférica” (ou parecida como uma “bola”), teria usado a palavra “dur” e não a palavra “hug” em Isaías 40:22.

Citam Isaías 22:18, onde aparece a tradução de “dur” como “bola” (na Versão Almeida), para apoiarem essa interpretação.

MAS não citam Isaías 29:3, onde é usada a mesma palavra, mas sem significar “bola”.

Aí, ela refere-se a “um cerco feito”.

O “cerco” pode ter várias formas, mas no linguajar do povo comum, quando se fala em “cerco”, se imagina uma “posição circular”, em VOLTA daquilo que é cercado.

Assim como “círculo” NÃO representava bem o formato EXATO da terra, em Isaías 40:22, a palavra “BOLA” também não representava bem o formato de “um cerco plano” nessa passagem.

Por que não foi usada outra palavra?

Simplesmente, porque ficaria a gosto do escritor ou de como aquelas palavras eram usadas e entendidas na época.

Então, SE a palavra “bola” (ou algo esférico) pôde ser usada para se referir a um “círculo” (ou a um cerco de superfície plana), por que a palavra “círculo” não poderia ser usada para “esfera”?

Os textos acima citados mostram que “dur” e “hug” poderiam ser palavras SINÔNIMAS.

As duas poderiam ser (e possivelmente foram) usadas tanto para “círculo” como para “esfera” (ou algo como uma “bola”).

Talvez por isso, os especialistas dizem que “hug”, em Isaías 40:22, poderia ser traduzida por “esfera” (tanto que algumas versões bíblicas  a traduzem por “GLOBO”).

Mas a maioria dos "críticos" só implicam com essas palavras sobre o "formato da Terra", por que NÃO querem aceitar um Deus Criador (Gênesis 1:1) nem a inspiração da Bíblia (2 Timóteo 3:16,17).
Por isso, ACHAM que a Bíblia nunca falou que a "Terra era redonda ou esférica".
Nem percebem que estão dando um fora danado em suas "críticas", pois Isaías 40:22 NÃO fala sobre o "formato da Terra", mas sim de como ela é VISTA do espaço.

Embora alguns sejam sinceros em seus questionamentos, muitos são do tipo Pilatos, no julgamento de Cristo.

Pilatos perguntou a Jesus: “O que é verdade?” (João 18:38)

Ele NÃO estava interessado na verdade. 

Só queria polemizar.

Jesus sabia o que era “a VERDADE”, pois já a tinha definido antes (João 17:3,17).

Mas ficou quieto, pois sabia que Pilatos falava sem saber do que estava falando.

Muitos "críticos" de hoje são assim.

NÃO estão interessados na verdade das coisas.

Só querem POLEMIZAR e/ou contestar a Bíblia.

Por que tais “críticos” não raciocinam, só um pouquinho? (João 8:32 e 17:3,17 – Atos 17:11 e 20:20)

Veja mais sobre a AUTORIA de Isaías e sobre a PROFECIA de Babilônia, em Isaías - um ou três?

Cruz ou Estaca?

Muitos ensinos da Bíblia foram DISTORCIDOS, depois da morte dos apóstolos.
O apóstolo João foi o ÚLTIMO "dos doze" a morrer e sua morte é considerada como sendo por volta do ano 100.

O próprio Pedro AVISOU que essa distorção, ou esse "desvio" da fé original, seria feita pelos "falsos mestres", que adentrariam no meio deles (2 Pedro 2:1-3).
O apóstolo Paulo também disse que, depois que eles MORRESSEM, entrariam "lobos devoradores" (Atos 20:29,30) no meio deles, que mudariam os rumos e TORCERIAM os seus textos (2 Pedro 3:16).

Assim, o maior problema sobre a forma da madeira em que colocaram Jesus, talvez seja alguma adaptação que fizeram, DEPOIS dos dias dele.

Pelo Velho Testamento (ou VT ou AT), também conhecido como Escrituras Hebraicas, já se sabia que o "pendurado no madeiro" era amaldiçoado (aí, NÃO se falava em "cruz").
Quando Paulo explicou isso, em Gálatas 3:13, dizendo que "Jesus tornou-se uma maldição por nós", ele CITOU Deuteronômio 21:22,23, onde dizia que o "pendurado era amaldiçoado".
Portanto, como cumprimento daquilo, Jesus teria sido PENDURADO num madeiro, como Atos 5:30 diz.

No VT (ou AT), todas as citações de PUNIÇÕES por "serem pendurados no madeiro" mostram que o individuo era punido em UM só "madeiro".
Mesmo quando a traduzem como "viga", como em Esdras 6:11, também a mostram como apenas UMA.

Já na "cruz" seriam "DOIS madeiros, cruzados entre si".

No caso da "serpente" de Moisés (Números 21:9), aquilo foi uma "figura", ou uma SEMELHANÇA (1 Coríntios 10:11) do que aconteceria com Jesus, no futuro.
Naquela ocasião, para se SALVAREM, todos teriam de olhar para uma serpente levantada em UM "poste", ou em "UM madeiro",
Novamente, nesse EXEMPLO do que se aplicaria em Jesus no futuro, fala em UM só "madeiro", conforme João 3:14, e NÃO em dois madeiros cruzados.

O interessante é que a Versão Almeida Rev e Cor diz, tanto em Atos 5:30 como em Atos 10:39, que Jesus foi "PENDURADO num madeiro".
Em outros textos, a versão fala em "cruz", ou "crucificado", mas esses dois textos de Atos, confirmam que ele foi "pendurado em UM madeiro", o que se ajusta mais com o que a Bíblia diz.

Portanto, parece que o correto NÃO seria "cruz" e sim uma simples ESTACA (ou um "poste"), mesmo porque outras nações já usavam a CRUZ anteriormente.

Por isso, o uso da palavra "CRUZ", quando se refere à morte de Jesus, parece ter sido POSTERIOR à morte dele, pois teria se efetivado, apenas dos anos 300 em diante (o próprio Imperador Constantino era DEFENSOR do símbolo da cruz).

Assim, a "cruz" talvez NÃO fosse a representação exata da madeira na qual Cristo foi executado.

Depois da morte dos apóstolos, teriam dado "um jeito cristão nela", ou teriam feito uma ADAPTAÇÃO, para que os cristãos a aceitassem.
Essas "adaptações", ou DISTORÇÕES, que fizeram na Bíblia, aconteciam muito, depois da morte dos apóstolos.

Por exemplo, ADAPTARAM o "Natal" , dizendo que Jesus NASCEU em "25 de dezembro" (Mateus 15:6-9)
Na realidade, porém, NINGUÉM sabe o DIA em que Jesus nasceu.
NENHUM livro diz.

A Bíblia só fala que NÃO poderia ter sido em dezembro, pois os "pastores de ovelhas" estavam com seus animais "fora, à NOITE" (Lucas 2:8-20). Acontece que, por lá, em dezembro os animais são recolhidos aos currais e NÃO ficam "fora, à NOITE", por causa do FRIO muito intenso.

Portanto, o "Natal" NÃO tem nem NUNCA teve nada a ver com Jesus (é só pesquisar na Internet).
Apenas ASSOCIARAM Jesus com ele, que é uma festa pagã, ou NÃO bíblica.
Da mesma forma, a "cruz" poderia NÃO ser bíblica também.
Poderia NÃO ter nada a ver com Jesus, mas apenas o ASSOCIARAM com ela.

Parece que o CONTEXTO bíblico fala que Jesus "foi pendurado em UM só madeiro" (João 8:32 e 17:3,17 - Atos 17:11 e 20:20).

Créditos

DATAS do FIM

A "data do fim do mundo" NINGUÉM saberia, a não ser Deus (Marcos 13:32), mas poderia ser, inclusive, em 2018, que é um ano como outro qualquer. 

A coincidência sobre ele é que Abraão NASCEU em 2018 a.C., ou seja, de Jesus a Abraão, teria se passado 2.018 anos., segundo uma cronologia bíblica CONFIÁVEL. 
De Adão até Abraão também se passaram 2.008 anos. 

Portanto, PARECE que grandes acontecimentos aparecem na humanidade a cada período de 2.000 anos, mais ou menos. 
Será que a "volta de Cristo" estaria incluída nesses períodos de cerca de 2.000 anos? 
Já falaram em algumas DATAS para o FIM, que se daria pouco depois do "ano 2000". 

As Testemunhas de Jeová, ou TJs, continuam afirmando que "Jesus foi entronizado Rei", nos Céus, ou VOLTOU sua atenção para a Terra, em 1914. 
Assim, embora ele já tivesse voltado invisivelmente (Atos 1:9-11), teria de ESPERAR um pouco, pois teria de "dominar no meio dos seus inimigos por um tempo" (Salmos 110:1,2). 
Dessa forma, depois da "volta dele", haveria um TEMPO extra, para que as pessoas fossem AVISADAS, pois somente DEPOIS desses avisos, é que poderia vir o FIM. (Mateus 24:14) 

Aproveitando a "data" de 1914 das TJs, alguns ACHARAM que o fim se daria em 2034, ou 120 anos DEPOIS de 1914. 
Acharam isso, porque Noé também ESPEROU 120 anos, desde que foi avisado para fazer a Arca, ATÉ o dilúvio, conforme Gênesis 6:3. 
Por esse cálculo, as pessoas ESPERARIAM também 120 anos, do começo ao fim da "volta de Cristo". 
SE Jesus voltou em 1914, tudo terminaria em 2034 (ou 1914 + 120 = 2034). 

O gozado é que usaram a "data" das TJs (1914), mas NÃO são elas que afirmam isso.

Elas insinuaram mesmo algumas "DATAS" para o "fim", que não se cumpriram, mas não falam em 2034. 
Talvez por CAUSA disso, ou pelas datas que não se cumpriram, agora elas só afirmam que Jesus já VOLTOU em 1914 (Mateus 24:3-14,29-31,37-39) e que, por isso, em BREVE virá o fim (Marcos 13:32). 

Por outro lado, usando-se a DESTRUIÇÃO de Jerusalém e de seu Templo, no primeiro século, também pode se fazer uma "regra de três", que indicaria o FIM para 2030. 

Daquela vez, os romanos SITIARAM a cidade, em 66.

Depois, sem ter sofrido nenhuma perda, retiraram-se dela por um tempo, mas VOLTARAM em 70, sob o comando de Tito, e a destruíram completamente. 
O ano de 66 seria o "começo do fim" de Jerusalém (igual a 1914, que seria o começo da "volta de Cristo"); 
O ano de 70 seria o FIM de Jerusalém (igual ao fim da humanidade). 

Portanto, a "regra de três" ficaria: 66/70 =1914/x (ou "66 está para 70" assim como "1914 está para "x", que é a data do fim). 
OU "70 vezes 1914 dividido por 66 igual a "x". 
Fazendo a conta, dá 2030. 
Assim, o fim seria em 2030. 

Também o CIENTISTA Sir Isaac Newton, que é considerado um dos maiores até hoje, fez uma PREVISÃO do "fim do mundo". 
Ele acreditava na Bíblia e a estudava. 
Pelos livros de Daniel e de Apocalipse, Newton chegou à conclusão de que o FIM se daria em 2060, ou daqui a 40 anos. 

Alguns mencionam ainda as "datas" COMPARANDO-AS com o Novo Estado de Israel, na Palestina. 
Usam as datas da fundação, em 1948, e a da "guerra dos seis dias", em 1967, quando "livraram" Jerusalém terrestre. 
Aplicam 50 anos sobre elas, como se fosse um antigo "jubileu" judeu, ou 70 anos, que esperaram para ficar LIVRES dos babilônios de Nabucodonosor II. 
Aplicando 70 anos sobre 1948, daria 2018 e aplicando 50 e 70 anos sobre 1967, daria 2017 e 2037. 

A realidade, porém, é que NINGUÉM (nem Jesus) saberia o "dia e hora, a não ser Deus" (Marcos 13:32). 

Mas tudo indica que o FIM está próximo (Mateus 24:3-14,29-31), pois Jesus disse que, QUANDO "voltasse" (João 14:18,19), haveria muitos ABSURDOS e que "as pessoas estariam DESMAIANDO de temor, pelo que veriam sobre a terra" (Lucas 21:24-28). 
Mais absurdos do que acontecem HOJE, no mundo todo, é IMPOSSÍVEL, donde se percebe que já estamos vivendo no "tempo dos ABSURDOS" previstos por Jesus. 

Portanto, falar em "fim de mundo" NÃO é coisa de "gente ignorante e frustrada", pois o cientista Newton FALOU nisso e ele NÃO era ignorante nem frustrado (João 8:32 e 17:3,17 - Atos 17:11 e 20:20).

Há mais um detalhe:
QUANDO Deus fosse intervir na humanidade novamente, os governantes estariam falando em PAZ
Será que isso já acontece?
Veja o "post": Já falam em paz?

Tormentos e ranger dos dentes

As pessoas parecem fazer CONFUSÃO, quando a Bíblia fala em “TORMENTOS e ranger de dentes”.

A maioria associa essas palavras com o “inferno de fogo”, que NÃO existe na Bíblia.

Por exemplo, dizem que Mateus 13:42 “mostra que o hebraico “sheol” ou o “hades” grego (traduzidos como “inferno” em Português), NÃO são a “sepultura da humanidade”, pois se referem a um LOCAL onde haverá “tormentos e ranger de dentes” e, na sepultura, NÃO tem nada disso.

Esse texto é parte de Mateus 13:24-30,36-43, onde Jesus faz uma “parábola”, ou uma ILUSTRAÇÃO, de como seria o “FIM do mundo”.

Ele diz que as pessoas seriam SEPARADAS, do mesmo jeito que se separa “o joio do trigo”.

O “trigo” representaria os APROVADOS e o “joio” representaria os DESAPROVADOS no julgamento de Deus.

O “trigo”, ou seus verdadeiros seguidores, seriam AJUNTADOS em seu Celeiro;

O “joio”, ou os imprestáveis, que NÃO o queriam, seriam “lançados na FORNALHA de fogo" (ou na fornalha ardente), onde haveria “tormentos e ranger de dentes”, para serem eliminados.

No entanto, a maioria ACHA que os imprestáveis seriam “lançados na fornalha ardente”, para serem QUEIMADOS (como o joio do campo era).

Eles se esquecem que Jeremias 7:31 diz que “NUNCA passou pela cabeça de Deus, QUEIMAR alguém no fogo”.

Não percebem, também, que, quando se QUEIMA o joio, essa erva ruim, que só prejudica uma plantação de trigo, NÃO fica sofrendo.

Simplesmente o joio é ELIMINADO, quando é queimado.

Até por que, na agricultura, “queimam-se as ervas daninhas para destruí-las” e NÃO para que tenham "sofrimentos", ou para que sofram “tormentos”, como a maioria pensa.
A "queima" do joio NÃO lhe trará nenhum sofrimento, MAS causará a sua DESTRUIÇÃO.

Assim, quando se fala em “TORMENTOS” ou em “fogos”, na Bíblia, nem sempre é literal.

Um “tormento” pode significar DOR e/ou sofrimento, como doenças mesmo (Mateus 8:6 – Marcos 4:24), MAS pode significar, também, “restrição ao acesso”.

Por exemplo, nos dias de Jesus, os CARCEREIROS eram chamados de “atormentadores”, pois eram os que RESTRINGIAM (ou impediam) o acesso à vida normal dos PRESOS, ou os que impediam a circulação deles.

Assim, os presos podiam ser e eram ATORMENTADOS, pois ficavam sem acesso à uma vida normal, mas NÃO ficavam em sofrimentos “dia e noite”.

Simplesmente, ficavam presos (ou “ficavam em tormentos”).

Até os BARCOS podiam ficar em “tormentos”, quando NÃO conseguiam prosseguir, diante de um mar revolto, que RESTRINGIA (ou que impedia) a sua circulação normal.

Em Mateus 14:24, foi usada a palavra traduzida como ‘tormento”, quando diz que “o barco sofria vento CONTRÁRIO”, ou “era atormentado pelo vento”, ou sofria RESTRIÇÃO para prosseguir.

Quanto ao “RANGER de dentes”, é uma expressão que indica a FÚRIA, ou a raiva, de um executor CONTRA as suas vítimas, o que as deixaria angustiadas e desesperadas.

Por exemplo, Jó 16:9 diz que “Deus rangeu os dentes CONTRA ele” e Atos 7:54 diz que os judeus, quando apedrejaram Estevão, “RANGERAM os dentes contra ele".

Assim, parece que “FORNALHA de fogo”, na qual seriam lançados os iníquos (ou o joio), tem o mesmo significado do “LAGO de fogo”, citado em Apocalipse 20:15.

Na realidade, esses “fogos” NÃO queimam ninguém.

Apenas são SÍMBOLOS da “segunda morte” (Apocalipse 21:8), ou de uma DESTRUIÇÃO definitiva, pois os que forem jogados lá (na Fornalha ou no Lago de fogo), NUNCA mais serão ressuscitados.

Serão DESTRUÍDOS definitivamente (Provérbios 2:21,22), mas NÃO ficarão em “tormentos ou em sofrimentos eternos”. 
Simplesmente, NÃO existirão mais.

Que o “lago de fogo” NÃO queima ninguém, pode ser visto em Apocalipse 20:14, onde fala que a “morte e a sepultura (ou o “hades”) são lançadas nele”. Porém tais coisas NÃO são materiais, ou seja, NÃO podem ser QUEIMADAS.

Elas não foram jogadas lá para queimarem.

Foram jogadas lá para serem DESTRUÍDAS para sempre (Apocalipse 21:1-4).

A Bíblia fala na "primeira e na SEGUNDA morte".
A "primeira" é a que foi transmitida por Adão aos seus filhos (Atos 17:26 – Salmos 51:5 - Gênesis 2:17). 
Em Adão, TODOS morreriam (1 Coríntios 15:22), mas, graças ao sacrifício de Jesus, TODOS poderão ganhar a vida novamente (Romanos 5:12-19), pois mesmo que tivessem morrido, até a "volta dele", poderiam ser ressuscitados (João 5:28,29).
Já na "segunda morte", NÃO existe mais ressurreição. É uma destruição definitiva.

Quem sofre a “primeira morte” está no “sheol” hebraico, que significa a SEPULTURA da humanidade, conforme Eclesiastes 9:10. 
No entanto, algumas versões traduziram “sheol” por “inferno”. Foi isso que gerou essa CONFUSÃO danada, sobre o “inferno de fogo”.

Mas DEPOIS que Cristo voltar (João 14:18,19 – Mateus 24:3-14,29-31 – Marcos 13:32), “o sheol (ou o “hades”, ou a sepultura) DARÁ os seus mortos”, como diz Apocalipse 20: 13 (algumas versões traduzem “hades” por “inferno”, nesse texto).

Isso quer dizer que TODOS os que estiverem por lá, na sepultura, serão RESSUSCITADOS novamente, quer tenham sido religiosos ou não (Atos 24:15 – João 5:28,29).

Portanto, o “joio da humanidade” (Mateus 13:42), ou os imprestáveis, ficarão “queimados” para com Deus e NÃO terão mais ressurreição, pois serão "lançados na FORNALHA de fogo" (ou na fornalha ardente).

PORÉM essa “queima” é simbólica.

Nós mesmos, quando falamos que “alguém foi “queimado” na sua carreira”, queremos falar que aquela pessoa “deixou de existir” para a empresa e/ou que NUNCA mais voltará a ser o que já havia sido.
Do mesmo modo, as pessoas que forem lançadas "na Fornalha ardente ou no Lago de fogo", ficarão "queimadas" para com Deus, pois NUNCA mais terão a chance de viverem novamente.

Contudo NINGUÉM, seja religioso ou não, ficará QUEIMANDO no fogo eternamente (Jeremias 7:31).

Os desaprovados apenas deixarão de existir, pois sofrerão a “segunda morte”, para a qual NÃO há mais ressurreição (João 8:32 e 17:3,17 – Atos 17;11 e 20:20).